Sách Các Quan Xét và các Thư Tín Khải Huyền

 

Các Quan Xét 1-21

Ghi chú về việc học tập và nghiên cứu thêm

Toàn bộ sách Các Quan Xét có thể được so sánh với lịch sử của Giáo Hội Cơ Đốc, như được thể hiện trong bảy bức thư gửi cho các hội thánh (Khải Huyền 2-3). Trong sách Sa-mu-ên, Sau-lơ được trình bày như là Kẻ chống Chúa, trong khi Đa-vít là hình ảnh (quen thuộc) báo trước về Đấng Christ, người sẽ lên ngôi cai trị trong vương quốc.

Có thể hình dung ra cách phân loại sơ bộ sau:

Ê-phê-sô: (1) + (2) + 3

Symrna: 4 + 5

Pê-ga-mút: 6 + 7 + 8

Thyatira: 9 + (10)

Sardis: 11 + 12

Philadelphia: 13 + 14 + 15 + 16

Laodiea: 17 + 18 + 19 + 20 + 21 (mặc dù các nguyên tắc đã có hiệu lực từ ban đầu cũng được trình bày ở đây; nó tương tự đối với chương 1 và 2).

Ê-phê-sô

Sách Giô-suê có thể được so sánh với thời điểm các sứ đồ vẫn đang phục vụ giữa các tín hữu. Bài diễn văn chia tay của Giô-suê ở cuối sách có những điểm tương đồng với bài diễn văn của Phao-lô trong Công vụ các Tông đồ chương 20. Giô-suê đã dẫn dân vào đất Ca-na-an và giờ đây phó thác họ cho Đức Chúa Trời; Phaolo đã dẫn dân Chúa vào cõi trời, mà Ca-na-an là biểu tượng, và ông cũng làm điều tương tự.

Sách Các Quan Xét cho chúng ta thấy thời kỳ hậu sứ đồ, và đây chính là quan điểm của các thư gửi cho các hội thánh. Ê-phê-sô mô tả thời kỳ sau khi các sứ đồ được gọi đi.

Quan Xét 1

Chẳng phải có rất nhiều công việc, lao nhọc và sự kiên nhẫn trong những câu đầu tiên (Khải Huyền 2:2) sao?

Câu 24: Trong chương này, chúng ta thấy rất nhiều điều “mang tính con người”, những điều dễ hiểu nhưng không thể dung thứ (vì tất cả người Ca-na-an đều phải bị tiêu diệt). Điều đó cũng tương tự với hội thánh. Rất nhanh chóng, các hình thức tổ chức không theo Kinh Thánh và những điều tương tự đã len lỏi vào ngay từ đầu.

Quan Xét 2

Câu 2: Ai bỏ mất tình yêu ban đầu thì là bất phục tùng (xem Giăng 14:21).

Thẩm phán 3

Câu 4: Phần giới thiệu, cũng trình bày các nguyên tắc chung áp dụng không chỉ cho Ê-phê-sô, được mở rộng đến câu này. Chỉ sau đó, sự tương đồng với bức thư này gửi cho các hội thánh mới bắt đầu trở nên rõ ràng hơn.

Câu 6: Họ đã bỏ tình yêu ban đầu của mình. Tình yêu của họ dành cho các thần của họ.

Câu 9: Lòng nhiệt thành của Ê-phê-sô.

Câu 13: Ở đây, sự kiêu ngạo của kẻ thù được bộc lộ, kẻ dám chiếm hữu thành phố đầu tiên mà người Do Thái chinh phục. Sự kiêu ngạo này cũng thể hiện rõ ràng giữa các "sứ đồ" ở Ê-phê-sô. Điều đó càng trở nên rõ ràng hơn trong trường hợp của Ê-gôn.

Câu 19: Ông không thể chịu đựng được điều ác (Khải Huyền 2:2).

Câu 28: Ông không hề mệt mỏi (Khải Huyền 2:3).

Câu 31: Người Phi-li-tin (những người tự xưng là Kitô hữu), có lẽ có thể so sánh với người Ni-cô-la-ti, đã phải chịu một đòn nặng nề hơn nữa vào thời Sam-son (Phi-la-phi-lê-phi-lê-pha-gia).

Việc ba vị thẩm phán đầu tiên được nhóm lại dưới thời Ê-phê-sô không có gì đáng ngạc nhiên, vì vị thẩm phán đầu tiên chỉ tịch thu sáu câu và vị thẩm phán cuối cùng chỉ tịch thu một câu. Có lẽ thậm chí có thể đưa ra sự so sánh sau:

Khải Huyền 2:2.3 = Khải Huyền 3:11-30 / Khải Huyền 2:4.5 = Khải Huyền 3:4-11 / Khải Huyền 2:6 = Khải Huyền 3:31.

Smyrna

Thẩm phán 4

Câu 2: Có một người sống ở Ca-na-an đã áp bức họ. Về địa vị, ông ta giống như một người Do Thái, hay đúng hơn là một người Y-sơ-ra-ên, nhưng đương nhiên ông ta không thuộc về dân của Đức Chúa Trời—điều đó có gợi nhớ đến Khải Huyền 2:9 không?

Câu 3: Tại Smyrna, các tín đồ cũng bị đàn áp bằng bạo lực trong 10 ngày (thật giống với 20 năm!). Ma quỷ được nhắc đến rõ ràng ở đó, mà Jabin (và cả Sisera) là hình bóng.

Thẩm phán 5

Câu 6: Những câu này có thể được liên tưởng đến Khải Huyền 2:10 (“Ta biết sự khốn khổ và nghèo khó của ngươi”).

Câu 12: Một sự tương đồng với Smyrna, những người cũng được khích lệ: “Đừng sợ hãi điều gì ngươi sẽ phải chịu”. Vì vậy, Barak phải xuống từ nơi an toàn trên núi Tabor vào thung lũng để đối mặt với đạo quân địch khổng lồ.

Câu 13: Tại Smyrna, họ nói về những người Do Thái không phải là người Do Thái, mà là hội đường của Sa-tan; và vì vậy cũng có những người ở đây đứng về phía kẻ thù – vì ai không cùng thu góp với Đấng Christ thì phân tán. Thái độ trung lập cuối cùng là thù địch.

Câu 18: “Hãy trung tín cho đến chết, và ta sẽ ban cho ngươi mão triều thiên sự sống” (xem Khải Huyền 2).

Câu 31: Những ai yêu mến Ngài sẽ nhận được mão triều thiên sự sống (Khải Huyền 2:10), nhưng những kẻ không tin sẽ bị giết bởi cái chết thứ hai.

Pergamus

Thẩm phán 6

Câu 5: Những người tin Chúa ở nơi ngai vàng của Sa-tan ngự trị—kẻ thù hoàn toàn kiểm soát đất nước. Midian nói về những điều thuộc về thế gian gây nguy hiểm cho những người tin Chúa. Và chính vào thời điểm đó, việc là một Cơ Đốc nhân trở nên có lợi, vì nó hình thành nên tôn giáo nhà nước mới. Tuy nhiên, với sự thế tục hóa này, dân Chúa đã mất đi nguồn nuôi dưỡng đích thực của họ.

Câu 10: so sánh Khải Huyền 2:14.

Câu 11: Ghê-đê-ôn là một kiểu An-ti-pát. An-ti-pát là một nhân vật không được biết đến trong câu chuyện, và Ghê-đê-ôn cũng (ban đầu) là một người khá tai tiếng (so sánh câu 15). Giống như Antipas, mạng sống của Gideon cũng bị đe dọa (xem câu 30), nhưng ông thực sự chết vì bạo lực do một dân tộc thờ thần tượng gây ra.

Ông đã đập lúa mì trong hầm ép rượu, một cách bí mật; điều này có thể gợi nhớ đến...về manna giấu kín.

Câu 32: Hãy so sánh điều này với tên mới trong Khải Huyền 2:17.

Thẩm phán 7

Câu 14: Thanh gươm được nhắc đến biết bao lần trong câu chuyện về Ghê-đê-ôn! Xem Khải Huyền 2:12, 16.

Thẩm phán 8

Câu 1: Vào thời điểm đó, có sự xung đột lớn giữa những người tuyên xưng đức tin nơi Đấng Christ (những người theo phái Đản-tít, phái A-ri, phái Nestor...).

Câu 23: Quyền cai trị độc đoán của giáo hoàng vẫn bị bác bỏ vào thời điểm đó.

Câu 27: Điều này đã đánh dấu sự chuyển tiếp sang Thyatira. Giờ đây, Ghê-đê-ôn đang làm (về nguyên tắc) điều mà trước đây ông đã chống lại. Nhiều người phụ nữ cũng chỉ về cùng một hướng.

Áo ephod có thể được so sánh trực tiếp với những lời dạy của Ba-la-am, người muốn giăng bẫy cho dân Y-sơ-ra-ên – mà cuối cùng thì áo ephod chính là như vậy.

Thyatira

Thẩm phán 9

Câu 2: Hãy so sánh với lời tuyên bố của Giáo hoàng La Mã. Lòng tham quyền lực này đã đặc trưng cho toàn bộ Giáo hội. Nhưng họ đã sai lầm trong việc quản lý. Các tín đồ Cơ đốc giáo chắc chắn sẽ cai trị, nhưng điều đó vẫn còn ở tương lai. Xem Khải Huyền 2:26-27!

Nhân tiện, Ahimelech có thể có nghĩa là "Vua Cha" – và vì vậy Giáo hoàng cũng có thể được gọi là "Cha".

Câu 4: Sự thờ cúng thần tượng phát triển mạnh. Baal-Berith (dường như là một tôn giáo pha trộn, vì "Berith" có nghĩa là giao ước, và điều này gợi nhớ đến Jehovah, vị thần giao ước của Israel) được thờ phượng. Jezebel cũng là một tín đồ nhiệt thành của việc thờ phượng Baal.

Câu 7: Trong thời kỳ đen tối của Trung Cổ, có nhiều nhân chứng can đảm, bất chấp nguy hiểm đến tính mạng, đã lên tiếng chống lại điều ác trong dân Chúa.

Câu 20: Ở đây, cũng có thể thấy sự liên hệ với Thyatira: Có bao nhiêu lửa thật sự đã bốc ra từ họ (lò thiêu)! Xem câu 49 và 52. So sánh với Khải Huyền 2:18.

Câu 23: Có bao nhiêu tà linh đã tìm được chỗ trú ngụ trong hội thánh này! Babylon được cho là đã trở thành nơi ở của mọi loài chim ô uế và bị ghét bỏ (hình mẫu của ma quỷ).

Câu 24: Về khía cạnh này, có thể thấy sự liên hệ giữa con thú và người đàn bà dâm loạn, người ban đầu ngồi trên lưng con thú và do đó thống trị nó. Xem thêm Khải Huyền 2:22.

Câu 27: Vào cuối mùa gặt, họ có thể đã cử hành Lễ Lều Tạm, nhưng họ lại có những phong tục thờ thần tượng mà họ pha trộn với tôn giáo chân chính – giống như La Mã.

Câu 28: Chẳng phải "Jezebel" có thể nhận ra trong từ "Sebul" sao?

Sardis

Sách Các Quan Xét chương 10

Câu 4: Lòng tham quyền lực không quá rõ rệt, vì chỉ có 30 làng được cai quản.

Câu 5: Ở đây, “công thức” thường thấy trong sách Các Quan Xét (xem câu 6) lại không có; nó không phải là việc giới thiệu một thời kỳ mới, mà đúng hơn, từ góc độ lịch sử Giáo hội, nó cho thấy thời kỳ chuyển tiếp giữa Thyatira và Pergamum: những người tiền thân của cuộc Cải cách (Hus, v.v.).

Câu 16: Điều này cũng đã xảy ra trong cuộc Cải cách; biết bao nhiêu thần tượng đã phải bị loại bỏ (xem câu 6)!

Sách Các Quan Xét chương 11

Câu 1: Những người cải cách xuất thân từ bối cảnh La Mã, nơi đầy rẫy sự dâm loạn về mặt tâm linh. Nhiều người trong số họ là những anh hùng dũng cảm trong thời kỳ nguy hiểm này.

Câu 2: Nhiều người cải cách đã phải trải qua điều này: Họ bị chính anh em mình ruồng bỏ, bị Giáo hoàng trục xuất, v.v.

Câu 6: Đây là một nguyên tắc dân chủ thường thấy ở Sardis.

Từ góc nhìn con người, điều đó có thể hiểu được, nhưng nó không phù hợp với nguyên tắc vĩ đại (đặc biệt là của Cải cách) "chỉ dựa vào Kinh Thánh".

Câu 30: Một người tràn đầy Thánh Linh như vậy có cần một lời thề như thế không? Người ta chỉ có thể đọc câu chuyện về Giép-tha với những cảm xúc lẫn lộn, cũng giống như khi đọc về thời kỳ sau Cải cách. Có nhiều điều tốt đẹp được tìm thấy, nhưng cũng có rất nhiều điều thuộc về con người. Những việc làm đó không hoàn toàn là bịa đặt.

Câu 37: Sự trinh khiết có thể gợi nhớ đến Khải Huyền 3:4.

Thẩm phán 12

Câu 4: Cuộc nội chiến đầu tiên được mô tả trong sách này. Điều này là đặc trưng của Tin Lành. Rôma vẫn tạo thành một thực thể thống nhất; chỉ có những kẻ ngoại xâm mới bị chống lại. Tuy nhiên, trong số những người Tin Lành, thanh gươm của người này lại chĩa vào người khác (Zwingli đã ra lệnh giết những người Anabaptist, v.v.).

Philadelphia

Sách Các Quan Xét chương 13

Câu 1: Trong các cuộc chấn hưng lớn của thế kỷ 19, người Phi-li-tin—những người Cơ Đốc giáo trên danh nghĩa nhưng tích cực đàn áp dân Chúa, chứ không phải những người thờ ơ—cũng trở nên mạnh mẽ, như được thấy trong phê bình Kinh Thánh và các giáo phái Nhân Chứng Giê-hô-va, Mặc Môn, v.v. Khi có tiếng kêu rằng chàng rể sắp đến, năm trinh nữ dại dột cũng tỉnh giấc. Thế giới Cơ Đốc giáo đang ngủ say đã thức tỉnh—theo cả nghĩa tích cực và tiêu cực.

Câu 2: Cuộc chấn hưng này được đặc trưng bởi sự thể hiện rõ ràng hành động tối cao của Đức Chúa Trời (người phụ nữ hiếm muộn, dân chúng thậm chí không còn kêu cầu Đức Chúa Trời trong cơn khốn khổ của họ). Không có nhiều chi tiết "con người" như trong câu chuyện về Giép-tha. Cuộc Cải cách dựa trên vai trò của một vài cá nhân; ví dụ, Luther đã đóng một vai trò nổi bật. Trong cuộc chấn hưng của thế kỷ trước, Đức Chúa Trời đã hành động ở nhiều quốc gia, chạm đến nhiều tấm lòng.

Câu 5: Philadelphia không phải là một phong trào quần chúng. Samson không chỉ huy một đội quân, thậm chí không phải một đội quân 300 người như Gideon; ông là một người Nazirite, một chiến binh đơn độc (Thư thứ hai gửi cho Timôthê cũng được viết cho một cá nhân duy nhất, và nó nhấn mạnh sự tách biệt cần thiết).

Hôm nay bạn đã soi gương chưa?

 Hôm nay bạn đã soi gương chưa?

Gia-cơ 1:22-25,

“Nhưng hãy làm theo lời Chúa, chứ đừng chỉ nghe mà thôi, vì như vậy là các ngươi tự lừa dối mình. Vì ai chỉ nghe lời Chúa mà không làm theo, thì cũng như người soi mặt mình trong gương, nhìn mình rồi đi khỏi, lập tức quên mất mình thế nào. Còn ai xét kỹ luật pháp hoàn hảo, là luật pháp về sự tự do, và cứ làm theo luật ấy, chẳng phải chỉ nghe mà quên, nhưng làm theo, thì người ấy sẽ được phước trong mọi việc mình làm” (Gia-cơ 1:22-25).

Trong những câu này, lời Chúa được ví như một tấm gương: Khi soi gương, ta thấy hình ảnh phản chiếu của chính mình và lập tức nhận ra mình trông như thế nào. Ta nhận thấy những vết sẹo hay khuyết điểm mà ta có thể không để ý trong cuộc sống thường nhật. Như vậy, ta có thể thấy ngay lập tức mọi việc có ổn không.

Điều tương tự cũng đúng với Lời Chúa: Khi đọc Lời Chúa, Ngài cho chúng ta thấy vị trí của mình trước mặt Ngài. Kinh Thánh giúp chúng ta nhận ra những lĩnh vực cần thay đổi và những hành động làm phiền lòng người khác hoặc trái với tiêu chuẩn của Chúa. Cũng như việc soi gương mỗi ngày là điều tự nhiên, việc thường xuyên tự xét mình trong “tấm gương” Kinh Thánh cũng nên là điều tự nhiên.

Tuy nhiên, câu hỏi quan trọng là: Chúng ta phản ứng như thế nào trước những gì mình thấy? Chúng ta đối phó ra sao khi Chúa, qua lời Ngài, chỉ ra những điểm cần sửa chữa hoặc thay đổi? Kinh Thánh cho chúng ta thấy hai cách tiếp cận khác nhau trong vấn đề này.

Thứ nhất, có người chỉ đọc Kinh Thánh một cách hời hợt. Họ làm vậy chỉ vì thói quen hoặc bổn phận, chứ chắc chắn không phải với ý định định hướng cuộc sống theo đó. Ngay khi quay đi, họ đã quên mất những gì vừa thấy. Người như vậy chỉ là người nghe lời Chúa chứ không phải người làm theo.

Nhưng có một người khác, đối với họ Lời Chúa có một ý nghĩa hoàn toàn khác. Họ đọc Kinh Thánh với ý định kiên quyết thực hiện những thay đổi cần thiết ngay lập tức. Vì vậy, họ nghiên cứu Kinh Thánh một cách kỹ lưỡng và sâu sắc. Vì tấm lòng hướng về việc sống theo tiêu chuẩn của Chúa, người ấy sẵn lòng thực hiện những sự sửa đổi tương ứng. Người như vậy không chỉ là người nghe mà còn là người làm theo Lời Chúa và được gọi là “người được phước”.

Đối với bản chất mới của người tin Chúa, Lời Chúa là “luật tự do”, vì việc tuân theo những chỉ dẫn của Ngài không hề khó khăn. Ngược lại, đối với họ, Lời Chúa không có nghĩa gì khác ngoài “tự do” để làm chính xác những gì họ muốn làm. Bản chất mới không thể không vâng phục những chỉ dẫn của Chúa. Gương mẫu hoàn hảo là chính Chúa Giê-su, mỗi sáng Ngài đều mở tai ra để được Đức Chúa Trời và Cha Ngài dạy dỗ (Ê-sai 50:4-5). Đó là “thức ăn” hằng ngày của Ngài để làm theo ý muốn của Đấng đã sai Ngài và hoàn thành công việc của Ngài (Giăng 4:34). Gương mẫu của Ngài cũng có thể là nguồn cảm hứng cho chúng ta.

Những điều chúng ta truyền lại cho con cái

1 Sử ký 28:20,

“Đa-vít nói với con trai mình là Sa-lô-môn rằng: ‘Hãy mạnh mẽ và can đảm mà hành động; đừng sợ hãi hay nản lòng, vì Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời của ta sẽ ở cùng con; Ngài sẽ không bỏ con, cũng không lìa bỏ con cho đến khi mọi công việc phục vụ nhà của Đức Giê-hô-va được hoàn thành’” (1 Sử ký 28:20).

Đa-vít và Sa-lô-môn

Đó là một cảnh tượng cảm động: Vua Đa-vít đứng ở cuối đời mình. Nhiều điều đã qua – những trận chiến, chiến thắng, thất bại, những trải nghiệm sâu sắc với Đức Chúa Trời. Trước mặt ông là con trai ông, Sa-lô-môn. Đối với anh, một chương mới của cuộc đời bắt đầu. Một nhiệm vụ to lớn đang chờ đợi: việc xây dựng Đền thờ ở Giê-ru-sa-lem. Chính Đa-vít cũng sẽ vui vẻ đảm nhận công việc này, nhưng Đức Chúa Trời đã định khác. Giờ đây, trách nhiệm này đặt trên vai một chàng trai trẻ.

Sa-lô-môn phải đối mặt với một nhiệm vụ mà lẽ ra có thể dễ dàng làm anh choáng ngợp. Đây không chỉ là một dự án xây dựng thông thường. Đó là nhà của Đức Chúa Trời – nơi danh của Chúa ngự trị. Kỳ vọng rất cao, trách nhiệm vô cùng lớn. Hơn nữa, Solomon còn trẻ và thiếu kinh nghiệm. Hoàn toàn dễ hiểu nếu nỗi sợ hãi tràn ngập trong lòng ông.

Chính trong hoàn cảnh này mà David lên tiếng – không phải chủ yếu với tư cách là một vị vua, mà là một người cha yêu thương. Và những gì ông nói với con trai mình thật đáng chú ý. Ông không đưa cho con trai những kế hoạch chi tiết, chỉ dẫn chiến lược hay lời khuyên chính trị. Ông cho con trai một điều quý giá hơn nhiều: niềm tin vào Chúa.

Đức Chúa Trời của David

“Đức Chúa Trời, Chúa là Đức Chúa Trời của tôi” – những lời này mang ý nghĩa cá nhân sâu sắc. David không nói về Đức Chúa Trời vĩ đại trên trời, Đấng ở xa, mà là về Đức Chúa Trời mà chính ông biết và đã trải nghiệm. Đó là Đức Chúa Trời đã nâng đỡ ông suốt cuộc đời. Đức Chúa Trời đã bảo vệ ông khi còn là một người chăn chiên trẻ tuổi, đã củng cố ông trong trận chiến chống lại Goliath, đã dẫn dắt ông qua những thời kỳ bị bắt bớ và vu khống, và cuối cùng đã đặt ông lên ngai vàng. David đã học được rằng Chúa là thành tín – ngay cả khi chính ông đã thất bại. Giờ đây, ông truyền lại kinh nghiệm cá nhân này. Ông ấy đang nói, theo một nghĩa nào đó, “Đức Chúa Trời mà tôi đã kinh nghiệm cũng sẽ ở cùng các con.” Đây là di sản đích thực mà Đa-vít để lại cho con trai mình.

Đức tin của cha mẹ

Đức tin của cha mẹ không thể đơn giản được truyền lại cho con cái – nhưng nó có thể được sống và làm chứng một cách chân thành. Mỗi người phải đến để biết Chúa một cách cá nhân. Nhưng thật quý giá khi con cái thấy rằng đức tin của cha mẹ chúng là chân thật, được chứng minh trong cuộc sống hàng ngày, và được nâng đỡ ngay cả trong những lúc khó khăn.

Tân Ước xác nhận ý tưởng này. Trong 2 Ti-mô-thê 1:5, Phao-lô nhắc nhở Ti-mô-thê về đức tin chân thật của bà ngoại Lois và mẹ Eunice. Đức tin này không phải là sự giả tạo, mà là có thật. Nó đã để lại dấu ấn trong Ti-mô-thê. Nó không chỉ là một lời tuyên xưng đức tin đơn thuần, mà là một thực tế được sống.

Tấm gương của cha mẹ

Tấm gương của cha mẹ là một trong những nền tảng của nền giáo dục Kinh Thánh tốt. Ảnh hưởng thuộc linh không chủ yếu được thể hiện qua lời nói, mà qua một cuộc sống chân thật được sống trong sự phụ thuộc vào Chúa. Kinh nghiệm cho thấy con cái ít chú ý đến những gì cha mẹ nói và chú ý nhiều hơn đến con người của chúng ta. Hiểu theo nghĩa này, "bản dịch Kinh Thánh tốt nhất" dành cho trẻ em chính là cuộc sống của cha mẹ chúng.

Trẻ em lớn lên

Cha mẹ không hoàn hảo, và thời gian họ có thể trực tiếp ảnh hưởng đến con cái là có hạn. Thời gian đó thường trôi qua nhanh hơn bạn nghĩ. Cuối cùng, thời điểm đến khi con cái phải tự lập, đưa ra quyết định và gánh vác trách nhiệm. Sự chuyển đổi này không dễ dàng cho cả hai bên. Đối với người trẻ, điều đó có nghĩa là sự không chắc chắn: Liệu mình có thành công? Liệu mình có đưa ra những quyết định đúng đắn? Đối với cha mẹ, điều đó có nghĩa là phải buông tay.

Chúng ta có thể truyền lại điều gì trong những khoảnh khắc như vậy? Lời khuyên tốt? Có! Kinh nghiệm tốt? Có! Nhưng trên hết, là niềm tin sống động vào Chúa. Khi cha mẹ - bất chấp mọi yếu điểm của họ - chia sẻ với con cái những gì họ đã trải nghiệm với Chúa, thì họ đã cho con cái rất nhiều điều.

Bước đi hướng tới sự độc lập đòi hỏi rất nhiều ở người trẻ. Có những câu hỏi, sự không chắc chắn, và thậm chí có thể là nỗi sợ hãi. Liệu mình có thành công? Liệu mình có thất bại? Liệu mình có mắc sai lầm? Liệu chúng ta – giống như Đa-vít – đã sẵn sàng đồng hành cùng con cái mình trên con đường này và hướng dẫn chúng đến với Đức Chúa Trời vĩ đại mà chính chúng ta đã trải nghiệm?

Đa-vít không chỉ nói với Sa-lô-môn: “Hãy mạnh mẽ và can đảm,” mà ông còn nói thêm: “Đức Chúa Trời… sẽ không bỏ rơi con.” Đây là nền tảng của mọi sự khích lệ. Sức mạnh và lòng can đảm không tự sinh ra từ bên trong chúng ta, mà từ niềm tin chắc chắn rằng Đức Chúa Trời ở cùng chúng ta.

Cũng đáng chú ý là Đa-vít đặt ra mục tiêu cho con trai mình: “cho đến khi mọi công việc hoàn thành.” Đức Chúa Trời không chỉ đồng hành cùng sự khởi đầu của một cuộc hành trình, mà còn cả chặng đường và đích đến của nó. Ngài không bỏ rơi con cái mình giữa chừng.

Lời khích lệ dành cho cha mẹ

Đây là một lời khích lệ lớn lao dành cho cha mẹ – và cũng là một trách nhiệm. Liệu chúng ta đã chuẩn bị không chỉ để chu cấp cho con cái mình… Chúng ta có nên chu cấp vật chất cho con cái hay cho chúng một nền giáo dục tốt, nhưng cũng phải cho chúng điều quan trọng nhất? Chúng ta có nên chia sẻ với chúng những trải nghiệm của chính mình với Chúa không? Chúng ta có nên cho chúng thấy cách chúng ta đưa ra quyết định trong khi cầu nguyện, cách chúng ta tin tưởng vào Chúa trong những lúc khó khăn không?

Đồng thời, cũng đúng là chúng ta phải học cách buông tay con cái. Đây có thể là một quá trình đau đớn. Đa-vít không thể tự mình xây dựng đền thờ. Ông phải giao nhiệm vụ đó cho Sa-lô-môn. Nhưng ông đã không bỏ mặc Sa-lô-môn mà không khích lệ và hướng dẫn ông đến với Chúa.

Lời khích lệ dành cho người trẻ tuổi

Câu Kinh Thánh này cũng mang một thông điệp quan trọng dành cho người trẻ. Bước tiến tới trách nhiệm cá nhân là một thách thức. Có những câu hỏi, sự không chắc chắn, và thậm chí có thể là nỗi sợ hãi. Nhưng lời hứa của Chúa vẫn còn đó: "Ta sẽ không bao giờ bỏ rơi các ngươi." Những người dựa vào lời hứa này có thể tiến về phía trước với lòng can đảm.

Và nếu ai đó không có cha mẹ đồng hành trên con đường này, Chúa thường chu cấp bằng những cách khác. Có những người cha mẹ thuộc linh hướng dẫn và cầu nguyện cho họ. Điều này cũng là một biểu hiện của sự chăm sóc của Ngài.

Điều còn lại là gì?

Cuối cùng, câu hỏi đặt ra là: Chúng ta cho con cái mình điều gì? Mọi thứ chúng cần cho cuộc sống trên Trái đất? Hay còn hơn thế nữa? Giá trị trần thế không phải là vô nghĩa, nhưng chúng chóng tàn. Điều còn lại là minh chứng cho một cuộc sống được sống cùng Chúa.

John Charles Ryle đã từng nói rất đúng: “Giàu có, học vấn và danh vọng sẽ phai tàn, nhưng minh chứng cho một cuộc sống được xây dựng trên sự trung tín của Chúa là một kho báu mà không kẻ trộm nào có thể đánh cắp.” Đó chính xác là di sản vĩ đại nhất mà chúng ta có thể truyền lại cho con cái mình.

Sa vào tay Chúa

1 Sử ký 21:13; Hê-bơ-rơ 10:31,

“Đa-vít nói với Gát rằng: ‘Tôi đang gặp hoạn nạn lớn! Ước gì tôi có thể rơi vào tay Chúa, vì lòng thương xót của Ngài rất lớn; nhưng xin đừng để tôi rơi vào tay loài người!’” (1 Sử ký 21:13).

“Thật là điều đáng sợ khi rơi vào tay Đức Chúa Trời hằng sống!” (Hê-bơ-rơ 10:31).

Sự khác biệt giữa hai câu này là rất lớn. Đa-vít đã phạm tội khi khuất phục trước sự cám dỗ của Sa-tan về việc thống kê dân số Y-sơ-ra-ên; bị thúc đẩy bởi ý riêng và kiêu ngạo, ông đã coi thường điều răn rằng mỗi người phải chuộc tội cho linh hồn mình khi họ được tập hợp, “để không có tai họa nào xảy ra giữa họ trong cuộc thống kê dân số” (Xuất Ê-díp-tô Ký 30:12). Đức Chúa Trời đã bị sỉ nhục bởi điều này, nhưng Ngài yêu thương tôi tớ Ngài là Đa-vít, và sau khi vua thú nhận tội lỗi của mình, Đức Chúa Trời đã sai Ga-đê đến gặp ông, người sẽ đưa ra ba hình phạt: ba năm đói kém, ba tháng bị tàn phá bởi kẻ áp bức, hoặc ba ngày gươm của Chúa, tức là bệnh dịch, trong xứ.

Đức Chúa Trời có thể chấp nhận lời thú nhận tội lỗi của tôi tớ Ngài và phục hồi linh hồn ông, nhưng về mặt cai trị, Ngài phải xử lý sự vi phạm trắng trợn này. Trước lời đề nghị mà Ga-đê truyền đạt thay mặt Đức Chúa Trời, Đa-vít đáp lại: "Tôi đang rất khốn khổ! Tôi ước gì tôi có thể rơi vào tay Chúa, vì lòng thương xót của Ngài rất lớn; nhưng tôi sẽ không Sa vào tay loài người!"

Những lời này cho thấy rõ ràng rằng không chỉ Đức Chúa Trời biết Đa-vít, mà Đa-vít cũng biết Đức Chúa Trời. Ông nhận ra bản chất của đòn giáng sắp xảy ra và có thể trông cậy vào "lòng thương xót của Ngài" trong việc sử dụng cây gậy. Nói cách khác, ông chấp nhận sự sửa phạt và thích nhận sự sửa phạt trực tiếp từ tay Chúa. Đó là lý do tại sao ông có thể nói: "Hãy để tôi rơi vào tay Chúa."

Nhưng khi chúng ta đến với đoạn Kinh Thánh trong Hê-bơ-rơ 10, thì đó không phải là về một tín đồ sa vào cám dỗ, mà tác giả đang nói đến những kẻ bội giáo, những người từng ở trong dân Chúa, những người xưng nhận Chúa đã phạm tội "cố ý" sau khi đã nhận biết lẽ thật, và đối với họ không còn sự hy sinh nào để chuộc tội, nhưng lại có một sự chờ đợi đáng sợ về sự phán xét và lòng nhiệt thành của ngọn lửa sẽ thiêu rụi những kẻ chống đối (Hê-bơ 10:26-27).

Với điều này, tác giả cảnh báo rằng sự báo thù thuộc về Chúa và Ngài sẽ phán xét dân Ngài – tất cả những ai xưng nhận mình thuộc về họ – và thật là một điều khủng khiếp khi rơi vào tay Đức Chúa Trời hằng sống; vì rơi vào tay Chúa theo cách này có nghĩa là sự hư mất không thể cứu vãn.

Do đó, việc rơi vào tay Chúa để chịu sự sửa phạt và hành động của chính quyền, như Đa-vít đã từng, là một chuyện, còn việc rơi vào tay Đức Chúa Trời hằng sống với tư cách là kẻ thù nghịch để chịu sự phán xét không thương xót lại là chuyện khác – và đó chính là sự khác biệt giữa hai đoạn Kinh Thánh này.